연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스 총정리 기본 콘텐츠로 건너뛰기

연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스 총정리

 




연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스를 오늘 포스팅에서 자세히 정리하여 다음에서 알려드리겠습니다.

 

 

연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스 총정리
연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스 총정리

 

 

 

연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스

 

신용보증재단 보증서 발급 절차 한눈에: 상담부터 승인까지 총정리

 

신용보증재단 보증료 계산법: 요율 구간 이해하기 총정리

 

신용보증재단 심사기간은 얼마나? 기준 일정과 지연되는 이유 총정리

 

소상공인 신용보증재단 보증대출: 은행에서 자주 묻는 질문 총정리

 

비대면 보증 신청 완전정복: 모바일로 신청부터 대출실행까지 총정리

 

보증한도 8억의 의미: 신보·기보 포함 합산 규칙 총정리

 

신용보증재단 신청서류 체크리스트: 개인사업자/법인 필수서류 총정리

 

신용보증재단 최근 1개월 이내 발급 서류란? 준비할 때 자주 틀리는 포인트 총정리

 

신용보증재단 거절 사유 TOP10과 재신청 성공률 높이는 방법 총정리

 

 

오늘 정리하여 알려드린 연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스는 포스팅 작성일 기준으로 최대한 최신 정보를 확인하여 정리하였음을 알려드립니다. 하지만 연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스에 관한 자료는 향후 사정상 변할 수 있기 때문에 해당 포스팅은 참고용으로만 보시기 바랍니다. 가장 최신 연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스는 포스팅 본문에 남긴 신용보증재단 홈페이지 또는 고객센터를 통해 확인해 주시기 바랍니다.

 

 

 

 

 

 

연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스는 다음과 같이 정리하여 알려드립니다.

 

 

 

 

 

 

연대보증인 필요할까? 2026년 제도 흐름과 예외 케이스 총정리

사업자 대출이나 보증을 알아볼 때 가장 먼저 부딪히는 질문이 있습니다. “연대보증인을 세워야 하나요?”입니다. 예전에는 주변 사람을 보증인으로 세우는 관행이 널리 퍼져 있었고, 그래서 대출 상담이 곧 인간관계의 부담으로 번지기도 했습니다. 그런데 최근 흐름은 분명히 달라졌습니다. 신규 보증에서는 연대보증인을 받지 않는 방향이 굳어졌고, 법령 체계도 ‘제3자의 연대보증을 요구하는 행위’를 원칙적으로 제한하는 쪽으로 정교해졌습니다.

다만 여기서 중요한 포인트가 있습니다. “연대보증이 없어졌다”는 문장만 믿고 들어가면 실제 심사·계약 단계에서 다시 복잡해집니다. 연대보증이 줄어든 대신, 다른 형태의 책임 구조가 등장했기 때문입니다. 그리고 예외적으로 연대보증이 허용되는 경우도 분명히 존재합니다.

아래에서는 2026년 현재 기준으로, 연대보증이 필요한지 여부를 현장에서 바로 판단할 수 있는 체크포인트와 대표적인 예외 케이스, 대체 수단, 계약서에서 반드시 확인할 문구까지 한 번에 정리해 드리겠습니다.

연대보증이란 무엇이고, 왜 이렇게 부담이 큰가

연대보증은 “채무자와 보증인이 사실상 같은 수준으로 책임을 지는 구조”로 이해하면 됩니다. 쉽게 말해, 채무자가 못 갚으면 보증인에게도 동일하게 갚으라고 청구할 수 있는 방식입니다. 그래서 보증인은 ‘내가 빌린 돈이 아닌데도’ 상환 압박을 직접적으로 받게 됩니다.

여기서 자주 헷갈리는 개념이 몇 가지 있습니다.

·        담보 제공: 부동산, 예금, 보증금 등 ‘물적 담보’를 제공하는 것

·        보증보험: 보험 방식으로 위험을 분산시키는 것

·        일반 보증: 보증이긴 하지만 연대보증과는 책임 범위·절차가 달라질 수 있는 형태

·        근보증: 특정 시점의 한 건이 아니라, 일정 한도·기간 내에서 발생하는 채무까지 묶어서 보증하는 형태

현장에서는 “연대보증은 아니고 보증만 서주시면 됩니다”라는 표현이 나오기도 합니다. 그런데 계약서 문구가 ‘연대’로 되어 있거나, 사실상 연대 책임처럼 설계된 형태라면 결과는 크게 다르지 않을 수 있습니다. 그래서 첫 단추는 항상 이것입니다.

계약서에 ‘연대’라는 단어가 들어가는지부터 확인해야 합니다.

2026년 흐름: “연대보증인”은 줄고, “책임 구조”는 더 정교해졌다

요즘 제도 흐름을 한 문장으로 요약하면 이렇습니다.

연대보증인을 쉽게 받지 않게 만들되, 실제 경영 책임은 다른 장치로 확보한다.

대표적으로 공공 성격의 보증·정책자금 영역에서는 신규 연대보증을 받지 않는 방향이 정착되어 왔습니다. 그 대신 다음과 같은 장치가 함께 움직입니다.

·        책임경영 심사: “이 회사(또는 대표)가 책임 있게 운영할 사람인가”를 더 면밀히 본다

·        책임경영 약정인 등록: 연대보증 대신 ‘책임을 이행하겠다’는 약정 구조로 전환

·        실제 경영자 확인: 서류상 대표와 실질 운영자가 다를 때 그 부분을 심사 포인트로 잡는다

즉, 연대보증인을 세우지 않는 대신 대표자·공동대표·실질 경영자 요건이 더 중요해지는 구조로 바뀐 것입니다.

가장 먼저 갈라지는 분기점: “누가 빌리느냐”와 “누가 보증인이냐”

연대보증 필요 여부는 아래 두 질문으로 크게 갈립니다.

질문 1: 대출을 받는 쪽이 개인인가, 법인인가

·        개인(개인사업자 포함)인지

·        법인인지

·        혹은 조합·단체 같은 형태인지

질문 2: 보증인이 ‘제3자’인가

·        채무자 본인이 책임지는 구조인지

·        아니면 채무와 별개의 제3자를 끌어오는 구조인지

여기서 ‘제3자 연대보증’에 대한 제한이 핵심적으로 작동합니다. 즉, “관계없는 사람을 보증인으로 세우는 관행”을 줄이려는 방향이 제도적으로 강합니다. 하지만 동시에, 대표자·최대주주처럼 실질 이해관계가 큰 사람은 예외로 남아 있습니다.

개인 대출에서의 예외: 공동대표면 가능해지는 경우가 있다

개인이 대출을 받는 경우(개인사업자 포함), 제3자의 연대보증을 요구하는 것은 원칙적으로 제한됩니다. 다만 예외가 있습니다. 대표적인 포인트는 다음과 같습니다.

·        사업자등록증에 대표가 복수로 기재되어 있는 경우
이때 해당 사업자등록증에 기재된 다른 대표자는 예외적으로 연대보증을 요구할 수 있는 범주에 들어갈 수 있습니다.

이 말은 곧 이런 의미입니다.

·        공동대표 체제라면, 금융기관이 “다른 공동대표도 책임을 져야 한다”고 보는 여지가 생깁니다.

·        반대로 공동대표가 아니라면, 가족·지인 같은 외부인을 연대보증으로 세우는 방식은 제도 흐름상 부담이 커졌습니다.

여기서 중요한 실무 포인트는 ‘공동대표’라는 말만으로 충분하지 않고, 사업자등록증 등 공식 등록 정보에 반영되어 있어야 한다는 점입니다.

법인 대출에서의 예외: 대표이사·최대주주·30% 초과 보유자

법인이 대출을 받는 경우에는 예외 범위가 개인보다 더 넓게 잡힙니다. 이유는 단순합니다. 법인은 유한책임 구조이기 때문에, 대출기관 입장에서는 “누가 실제로 책임을 져야 하느냐”를 더 강하게 확인하려고 합니다.

실무적으로 자주 등장하는 예외 축은 다음과 같습니다.

·        해당 법인의 대표이사(또는 무한책임사원 성격이 있는 형태)

·        가장 많은 지분을 보유한 자

·        의결권 있는 발행주식 총수의 30%를 초과해 보유한 자(특정 친족·배우자 보유분 합산 방식이 적용되는 경우가 있음)

·        그 밖에 특정 구조(예: 프로젝트금융 등)에서는 별도 기준이 붙는 경우

따라서 법인 대출에서는 이런 상황이 흔합니다.

·        “법인으로 빌리는 건데 왜 대표 개인이 책임을 져야 하죠?”
→ 제도상 예외 범주가 ‘대표이사’나 ‘대주주’에 열려 있는 경우가 있어, 연대보증 요구가 완전히 사라졌다고 단정하기 어렵습니다.

다만 여기서도 무조건 연대보증으로만 가는 것이 아니라, 담보·보증기관 보증서·보증보험·약정 구조 등으로 설계를 바꾸는 협의가 가능할 때가 많습니다.

“실질 경영자”를 연대보증인으로 세우려는 요구, 가능한가

현장에서는 이런 질문이 많습니다.

·        “지분은 없지만 실제로 운영하는 사람이 있는데, 그 사람을 보증인으로 세우라고 합니다.”

이때 핵심은 “그 사람이 법적으로 어떤 지위로 등록되어 있느냐”입니다.

·        법인에서 대표이사로 공식 등기되어 있다면 예외로 들어갈 수 있는 여지가 커집니다.

·        반대로 “실제로 운영한다”는 사실만으로, 아무 지위도 없는 사람을 연대보증인으로 세우는 방식은 제한 논리와 충돌할 가능성이 큽니다.

결국 실무 해법은 둘 중 하나로 귀결되는 경우가 많습니다.

·        지위를 정리한다: 대표이사·공동대표 등으로 공식 등록을 정비

·        구조를 바꾼다: 연대보증이 아니라 담보·보증서·보증보험·책임 약정 방식으로 설계

공공 보증·신용보증재단 쪽은 어떻게 보나: “신규 연대보증인”은 제한, 대신 실제 대표·공동대표 등록이 중요

지역 신용보증 계열에서는 “신규 보증에서 연대보증인을 받지 않는다”는 안내가 명확한 편입니다. 다만 그 조건으로 실제 경영자가 대표자 또는 공동대표자로 등록되어 있어야 한다는 식의 요건이 붙는 경우가 있습니다.

이 지점이 실무에서 상당히 중요합니다.

·        서류상 대표가 따로 있고 실제 운영자가 따로 있는 구조는
“연대보증은 안 받지만, 대표자 요건을 충족하지 못해 보증이 막히는” 방향으로 나타날 수 있습니다.

즉, 예전처럼 “누군가를 보증인으로 세우면 해결”이 아니라,
애초에 대표자 구조와 실질 운영 구조를 일치시키는 쪽으로 심사 논리가 이동했다고 보는 것이 정확합니다.

연대보증이 줄어든 대신 늘어난 ‘우회 형태’들: 이름만 바꾼 책임을 경계해야 한다

연대보증이 부담이 크다 보니, 시장에서는 “연대보증이 아닌 다른 문구”를 제시하는 경우도 있습니다. 여기서 주의할 점은, 단어가 바뀌었다고 위험이 사라지는 건 아니라는 것입니다.

특히 다음과 같은 형태는 계약 구조에 따라 보증과 유사한 부담으로 작동할 수 있습니다.

·        자금 보충 성격의 약정

·        조건부 채무 인수 성격의 약정

·        일정 조건에서 대위 변제를 약정하는 구조

·        근보증 형태로 묶는 방식

실무에서는 이걸 한 번에 판별하기가 어렵기 때문에, 체크포인트를 단순화하는 것이 좋습니다.

·        “내가 갚아야 할 돈이, 어떤 조건에서 생기는가”

·        “그 조건은 내가 통제할 수 있는가”

·        “한도가 정해져 있는가, 기간이 정해져 있는가”

·        “해지·종료 요건이 명확한가”

이 네 가지가 불명확하면, 단어가 무엇이든 위험은 커질 수 있습니다.

한눈에 보는 정리 표: 2026년 연대보증 판단 가이드

구분

원칙적 흐름

예외로 보증이 거론되는 대표 상황

연대보증 대신 자주 쓰는 대체 수단

실무 함정

개인(개인사업자 포함)

제3자 연대보증 요구는 축소 방향

공동대표로 등록된 다른 대표자

담보, 보증기관 보증서, 보증보험, 한도 축소

공동대표인데 등록이 안 되어 있으면 인정이 흔들림

법인

제3자 연대보증은 제한 논리 적용

대표이사, 최대 지분 보유자, 30% 초과 보유자 등

담보, 보증서, 책임 약정, 담보 범위 조정

‘실질 경영자’가 공식 지위 없으면 갈등 발생

조합·단체

구조에 따라 대표자 책임이 부각

단체 대표자 성격의 인물

보증서, 담보, 약정

단체 내부 의사결정 문서 미비로 지연

신용보증재단·정책성 보증

신규 연대보증 제한이 비교적 명확

실제 대표·공동대표 등록 요건 충족 여부

책임경영 약정, 심사 강화

대표자 변경·공동대표 미정비 시 탈락 사유로 작동

특수 구조(프로젝트금융 등)

일반 대출과 다른 예외 기준이 붙을 수 있음

이익 공유 구조, 동일 기업집단 등

계약 구조 재설계, 담보 강화

문구는 간단한데 책임은 무거운 약정으로 바뀌는 경우

연대보증을 요구받았을 때, 바로 써먹는 7단계 체크포인트

1단계: 지금 요구하는 게 ‘연대보증’이 맞나

계약서 초안에서 연대 문구가 있는지부터 확인합니다. 말로는 “보증”이라고 해도 문구가 연대라면 결이 달라집니다.

2단계: 채무자는 개인인가, 법인인가

개인은 예외 폭이 좁고, 법인은 예외 폭이 넓습니다. 여기서 협상 전략이 갈립니다.

3단계: 보증인이 어떤 지위인가

대표이사, 공동대표, 최대주주, 30% 초과 보유자 같은 “책임 주체”로 분류되는지 확인합니다.

4단계: ‘제3자’인지 여부를 다시 본다

가족·지인처럼 이해관계가 약한 인물이라면, 제도 취지상 부담이 커졌다고 보는 편이 안전합니다.

5단계: 대체 수단을 제시한다

연대보증만이 답이 아닐 때가 많습니다.
담보, 보증기관 보증서, 보증보험, 대출 한도 조정, 분할 실행 등으로 재설계 여지가 있습니다.

6단계: 우회 약정의 리스크를 점검한다

연대보증이 빠지고 다른 약정이 들어오면, 조건·한도·기간·해지 조항을 더 꼼꼼히 봐야 합니다.

7단계: 대표자 구조를 정리한다

공동대표 체제, 실질 경영자 체제라면 공식 등록 정보와 실제 운영을 일치시키는 것이 심사 안정성을 올립니다.

실제로 자주 나오는 예외 케이스 묶음

케이스 A: 개인사업자인데 “배우자나 가족을 보증인으로”

요즘은 이 구조가 점점 부담스러워지는 쪽입니다. 공동대표로 등록된 구조가 아니라면, 제도 취지와 충돌할 소지가 큽니다. 대신 담보나 보증서로 설계를 바꾸는 협의가 현실적입니다.

케이스 B: 공동대표인데 “다른 공동대표도 서명하라”

공동대표가 공식 등록되어 있다면, 다른 공동대표 책임을 요구하는 방향으로 흘러갈 수 있습니다. 이 경우 핵심은 “공동대표 체제의 권한·책임이 내부적으로도 정리되어 있느냐”입니다.

케이스 C: 법인인데 “대표이사 개인이 보증을”

법인은 예외 범위가 넓어서, 대표이사 보증 요구가 등장할 수 있습니다. 다만 연대보증 대신 책임 약정이나 담보 강화로 바꾸는 협의가 가능한지 먼저 보는 것이 좋습니다.

케이스 D: 지분은 없지만 실질 운영자에게 보증 요구

공식 지위가 없으면 충돌 가능성이 커집니다. “대표이사 등기” 여부가 사실상 핵심 분기점이 됩니다.

케이스 E: 보증기관 보증은 되는데, 은행이 별도 보증을 요구

보증부 대출 구조에서는 보증기관·은행의 부담 구간이 나뉘는 경우가 있습니다. 은행이 부담하는 구간에 대해 담보나 조건을 더 얹으려는 시도가 나올 수 있으니, “왜 추가가 필요한지”를 논리적으로 확인해야 합니다.

마무리: 연대보증이 사라졌다고 끝난 게 아니라, 판단 기준이 바뀐 것이다

2026년 현재, “무조건 연대보증인을 세워야 한다”는 시대는 확실히 약해졌습니다. 특히 신규 보증 영역에서는 연대보증인을 받지 않는 방향이 분명합니다. 그러나 동시에, 책임을 확보하기 위한 심사와 약정 구조가 정교해졌고, 법인 대출에서는 여전히 대표이사·대주주 중심의 예외가 작동합니다.

그래서 결론은 단순합니다.

·        개인 대출은 제3자 연대보증이 줄어드는 흐름

·        법인 대출은 예외 범위가 넓어 ‘대표·대주주 축’이 핵심

·        연대보증을 피하려면 대체 수단(담보·보증서·보증보험·약정 구조)을 설계해야 함

·        공동대표·실질 경영자 구조는 공식 등록 정보 정리가 심사에 직접 영향을 줌

이 네 가지를 머릿속에 넣고 상담을 시작하면, “보증인을 어디서 구하지”라는 고민 대신 “구조를 어떻게 설계하지”로 사고가 바뀌고, 그 순간부터 협상력도 달라집니다.

FAQ

FAQ1. 개인사업자인데 보증인을 꼭 세워야 하나요?
개인사업자라고 해서 자동으로 보증인을 세우는 구조로 가는 것은 점점 줄어드는 흐름입니다. 다만 현실에서는 신용, 업력, 매출 변동성, 담보 유무에 따라 ‘추가 안전장치’를 요구받는 경우가 있습니다. 이때 핵심은 “그 안전장치가 꼭 사람 보증이어야 하는가”입니다. 담보 제공, 보증기관 보증서 활용, 보증보험 구조, 대출 한도 분할 실행, 일부 자금은 정책성 상품으로 조합하는 방식 등으로 대체 가능성이 있습니다. 상담 단계에서 보증인을 바로 찾기보다, 대체 수단을 먼저 제시하는 것이 협의에 유리합니다.

FAQ2. 공동대표면 다른 대표도 연대보증을 서야 하나요?
공동대표로 공식 등록되어 있다면, 다른 공동대표에게 책임을 요구하는 논리가 등장할 수 있습니다. 다만 ‘반드시’라고 단정하기보다, 대출의 성격(신용대출인지, 보증부인지, 담보부인지), 상환 재원 구조, 공동대표의 권한 분장과 내부 합의 문서 등 실무 요소에 따라 달라집니다. 특히 공동대표가 형식적이고 실제 운영이 분리되어 있으면 오히려 심사 리스크가 커질 수 있으므로, 대표자 체계를 명확히 정리해 두는 것이 중요합니다.

FAQ3. 법인은 왜 대표이사 개인 보증 이야기가 계속 나오나요?
법인은 유한책임 구조라서, 대출기관 입장에서는 “회사가 부실해지면 누가 책임을 지는가”를 더 강하게 확인하려는 경향이 있습니다. 그래서 대표이사 또는 대주주 축이 예외 범주로 논의되는 경우가 있습니다. 다만 이것이 곧 “대표이사 연대보증이 당연하다”는 뜻은 아닙니다. 담보를 강화하거나 보증서 구조를 활용하거나 책임 약정으로 대체할 수 있는지 먼저 검토해야 합니다. 같은 조건이라도 설계 방식에 따라 사람 보증 없이도 진행되는 사례가 존재합니다.

FAQ4. 지분이 없는 실질 운영자인데 보증을 서라고 합니다. 가능한가요?
핵심은 “실질 운영”이 아니라 “공식 지위”입니다. 대표이사로 등기되어 있거나, 공동대표로 등록되어 있거나, 제도상 예외 범주에 들어가는 지위가 있는지에 따라 판단이 달라집니다. 지분이 없더라도 대표이사 지위라면 예외 논리가 작동할 수 있는 반면, 지위가 전혀 없는 상태에서 단지 ‘운영한다’는 이유로 연대보증을 요구하는 것은 갈등 소지가 커질 수 있습니다. 이럴 때는 보증 대신 담보·보증서·구조 재설계를 요구하는 방향이 현실적입니다.

FAQ5. 연대보증이 아니라 ‘보증’이라고만 적혀 있으면 안전한가요?
단어만으로 안전을 판단하면 위험합니다. 계약서에 연대 문구가 있는지, 책임 범위가 어떻게 정의되어 있는지, 한도와 기간이 명확한지, 해지 요건이 있는지, 채무 발생 조건이 통제 가능한지 등을 봐야 합니다. “연대는 아니지만 근보증” 같은 형태는 오히려 장기간 부담이 될 수 있습니다. 문구가 간단할수록 조건을 더 세밀하게 확인하는 것이 안전합니다.

FAQ6. 담보를 제공했는데도 추가 보증을 요구받을 수 있나요?
가능은 합니다. 다만 “이미 충분한 담보가 있는데도 과도한 추가 보증을 요구하는지”는 실무적으로 다툼 소지가 생길 수 있습니다. 실제로는 담보 가치 산정, 담보 처분의 용이성, 변동 가능성, 대출 목적과 구조에 따라 요구 수준이 달라집니다. 이때는 감정·평가 기준과 담보 인정 비율이 어떻게 적용되는지, 추가 요구가 ‘관행적 수준’인지, 다른 대체 수단으로 조정 가능한지 확인하는 것이 좋습니다.

FAQ7. 정책자금이나 보증기관 보증을 쓰면 연대보증이 완전히 없어지나요?
신규 보증에서는 연대보증인을 받지 않는 흐름이 강합니다. 다만 ‘완전히’라는 표현은 조심해야 합니다. 연대보증이 줄어든 대신 책임경영 심사, 책임 약정인 등록, 대표자·실질 경영자 확인 등 다른 요건이 강화될 수 있습니다. 즉 사람 보증을 요구하지 않는 대신, 대표자 구조가 불명확하면 심사에서 걸리는 형태로 나타날 수 있습니다.

FAQ8. 대표자 변경을 하면 연대보증 요구가 달라질 수 있나요?
달라질 수 있습니다. 개인사업자는 공동대표 등록 여부, 법인은 대표이사 등기 여부가 예외 판단에 직접 연결되는 경우가 있기 때문입니다. 대표자 변경 자체가 항상 불리한 것은 아니지만, 변경 직후에는 거래 이력 단절처럼 보일 수 있어 심사에서 추가 확인이 붙을 수 있습니다. 대표자 변경을 예정하고 있다면, 변경 사유와 책임·권한 구조를 문서로 정리해 두는 것이 도움이 됩니다.

FAQ9. 연대보증을 피하려면 무엇을 준비해야 하나요?
실무적으로 가장 효과적인 준비는 네 가지입니다.
첫째, 담보 가능 자산을 정리해 담보 대체 여지를 확보합니다.
둘째, 보증기관 보증서나 보증보험 등 외부 위험 분산 수단을 검토합니다.
셋째, 법인이라면 대표이사·주주 구조를 명확히 해 “책임 주체” 논란을 줄입니다.
넷째, 계약서 문구(연대 여부, 한도, 기간, 해지)를 검토할 수 있는 체크리스트를 만들어 상담 때마다 동일 기준으로 확인합니다. 이 네 가지가 갖춰지면, 사람 보증을 요구받아도 구조 변경 협상이 쉬워집니다.

FAQ10. 이미 연대보증을 서버렸는데 지금이라도 손쓸 수 있나요?
상황에 따라 다릅니다. 보증 해지 가능 요건이 계약서에 있는지, 채무 구조가 변경되었는지, 담보 전환이나 보증보험 전환이 가능한지, 채무 재조정 절차를 밟을 수 있는지 등을 종합적으로 봐야 합니다. 특히 근보증처럼 기간이 긴 형태는 “언제 어떤 조건에서 종료되는지”가 중요합니다. 이미 서명을 했더라도, 조건 변경이나 대체 수단 전환이 가능한지부터 확인해 볼 가치가 있습니다.

 

 

 

오늘 정리하여 알려드린 연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스는 가장 최신 정보를 포스팅 작성일 기준으로 확인 후 정리하였습니다. 하지만 연대보증인 필요할까? 최신 제도 흐름과 예외 케이스는 향후 사정에 따라 변할 수 있으니 해당 포스팅은 참고용으로 보시기 바랍니다. 가장 최신 정보는 포스팅 본문에 남긴 신용보증재단 홈페이지 또는 고객센터를 통해 직접 확인해 주시기 바랍니다.

라벨: